Arquivo da tag: chatgpt

CDD ou CDU – Avaliação pelo ChatGPT

Fiz a seguinte pergunta para o ChatGPT:

Crie argumentação mostrando qual sistema de classificação é melhor, CDU ou CDD

Resposta:

Comparação entre CDU e CDD

1. Estrutura e Princípios

CDU (Classificação Decimal Universal):

  • Estrutura: A CDU é um sistema de classificação bibliográfica que utiliza uma estrutura decimal, mas é mais abrangente em termos de cobertura. É baseada em uma hierarquia de três níveis (classes, subclasses e categorias), permitindo uma maior granularidade e detalhamento.
  • Princípios: O sistema foi desenvolvido para ser flexível e adaptável, refletindo uma abordagem universal que busca englobar o conhecimento humano de maneira sistemática.

CDD (Classificação Decimal Dewey):

  • Estrutura: A CDD também utiliza um esquema decimal, mas possui uma estrutura mais rígida em comparação com a CDU. É dividida em 10 classes principais, subdivididas em subclasses e ainda mais detalhadas em números decimais.
  • Princípios: Criada por Melvil Dewey, a CDD é mais tradicional e segue um formato mais específico para bibliotecas, com um foco maior em tornar a organização e recuperação da informação mais eficiente.

2. Aplicabilidade e Flexibilidade

CDU:

  • Aplicabilidade: A CDU é muito utilizada em bibliotecas de diversos países e em diferentes contextos acadêmicos e científicos. Sua flexibilidade a torna adequada para sistemas que precisam de uma adaptação contínua às novas áreas do conhecimento.
  • Flexibilidade: É um sistema dinâmico e pode ser ajustado facilmente para incorporar novos tópicos e áreas emergentes de estudo. Isso é útil para instituições que desejam uma classificação que possa evoluir com o tempo.

CDD:

  • Aplicabilidade: A CDD é amplamente utilizada em bibliotecas ao redor do mundo, especialmente nas bibliotecas públicas e escolares. Sua estrutura mais rígida pode ser um ponto forte para quem busca um sistema com uma padronização mais clara e amplamente aceita.
  • Flexibilidade: Embora seja muito eficaz para a maioria dos usos tradicionais, a CDD pode ser menos adaptável a novas áreas de conhecimento ou mudanças rápidas, uma vez que qualquer atualização pode exigir uma reestruturação significativa.

3. Detalhamento e Especificidade

CDU:

  • Detalhamento: Oferece um detalhamento mais profundo e uma categorização mais refinada. Isso permite uma organização mais específica e a criação de categorias que podem ser mais precisas em relação às necessidades de uma biblioteca especializada.
  • Especificidade: Ideal para bibliotecas acadêmicas ou especializadas onde a necessidade de detalhamento e especificidade é crucial.

CDD:

  • Detalhamento: Apesar de ser menos detalhada que a CDU, a CDD proporciona uma categorização suficientemente precisa para a maioria das bibliotecas gerais e escolares.
  • Especificidade: Adequada para bibliotecas que precisam de uma estrutura clara e simples, onde a eficiência na recuperação da informação é uma prioridade.

4. Implementação e Manutenção

CDU:

  • Implementação: A implementação da CDU pode exigir mais esforço inicial devido à sua estrutura mais complexa. No entanto, a adaptabilidade do sistema pode compensar esse esforço a longo prazo.
  • Manutenção: A manutenção pode ser mais complexa devido ao detalhamento das categorias e à necessidade de atualizações frequentes.

CDD:

  • Implementação: A implementação da CDD é geralmente mais direta devido à sua estrutura padronizada e amplamente conhecida.
  • Manutenção: A manutenção é geralmente mais simples, uma vez que a estrutura básica da CDD é bem estabelecida e menos sujeita a alterações frequentes.

Conclusão:

A escolha entre a CDU e a CDD depende muito do contexto em que o sistema será utilizado. Se a flexibilidade e a capacidade de detalhamento são cruciais, especialmente em bibliotecas acadêmicas ou especializadas, a CDU pode ser a melhor opção. Por outro lado, se a eficiência, a simplicidade e uma estrutura padronizada são mais importantes, especialmente para bibliotecas públicas e escolares, a CDD pode ser mais adequada.

Ambos os sistemas têm suas vantagens e limitações, e a escolha ideal vai depender das necessidades específicas de organização, recuperação e adaptação ao conhecimento dentro da instituição.


Espero que esta comparação ajude a entender melhor as características e aplicações de cada sistema!

Autores processam OpenAI

(traduzido pelo Google Tradutor)

Autores processam OpenAI, criador do ChatGPT, por violação de direitos autorais

 George R. R. Martin

Um grupo de 17 autores, incluindo John Grisham e George RR Martin, entrou com uma ação judicial contra a OpenAI, acusando a organização de se envolver em “roubo sistemático em grande escala”. Esta ação legal faz parte de uma tendência mais ampla em que os escritores estão preocupados com o fato de programas de inteligência artificial estarem usando suas obras protegidas por direitos autorais sem permissão.

Em documentos apresentados a um tribunal federal em Nova York na terça-feira, os autores afirmam que a OpenAI cometeu “ violações flagrantes e prejudiciais dos direitos autorais registrados dos demandantes”. Eles caracterizam o programa ChatGPT como um “grande empreendimento comercial” que depende de roubo generalizado.

A Authors Guild, a maior e mais antiga organização profissional de escritores da América e que atua na defesa de questões de liberdade de expressão e proteção de direitos autorais , está coordenando este processo, que também inclui autores como David Baldacci, Sylvia Day, Jonathan Franzen e Elin Hilderbrand. Salientaram a importância de travar este alegado roubo, afirmando que poderia pôr em risco a rica cultura literária que sustenta várias indústrias criativas nos Estados Unidos. Ela acredita que os autores devem ter controle sobre como suas obras são usadas pela IA generativa para preservar a literatura.

A ação fornece exemplos específicos de pesquisas no ChatGPT para cada autor. Por exemplo, alega que o programa gerou um “esboço infrator, não autorizado e detalhado para uma prequela” de “A Game of Thrones” de George RR Martin intitulado “A Dawn of Direwolves”, usando personagens da série existente de Martin “A Song of Gelo e Fogo.”

A OpenAI respondeu com uma declaração, expressando respeito pelos direitos dos escritores e autores e sua crença em garantir que eles se beneficiem da tecnologia de IA. Eles mencionaram discussões construtivas em andamento com os criadores, incluindo o Authors Guild, para abordar suas preocupações e colaborar de maneiras mutuamente benéficas para usar novas tecnologias na criação de conteúdo.

Este processo segue ações legais semelhantes em São Francisco no início deste mês. A OpenAI também procurou rejeitar duas ações judiciais relacionadas na Califórnia, destacando que a lei de direitos autorais precisa considerar as limitações e exceções, como o uso justo, que permitem a inovação em IA, especialmente com grandes modelos de linguagem. Essas objeções dos autores levaram a mudanças nas políticas da Amazon em relação aos e-books, com a Amazon exigindo que os escritores notifiquem a empresa com antecedência se seu trabalho incluir conteúdo gerado por IA e impondo limites ao número de textos de IA autopublicados por meio de seu Kindle Direct Publishing. programa.

Texto original:

https://qonversations.world/authors-sue-chatgpt-maker-openai-for-copyright-infringement/?twclid=222ohngna7g2gs2954yg1whaoj